TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 18

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 17


Hôm nayHôm nay : 18

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 106914

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 8151610

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Hoạt động của Đoàn ĐBQH

Đại biểu Phùng Văn Hùng Đại biểu Quốc hội đơn vị tỉnh Cao Bằng tham gia thảo luận tại hội trường ngày 7/11/2012

Thứ năm - 08/11/2012 17:18
          Phiên họp toàn thể tại Hội trường ngày 7/11/2012. Các đại biểu Quốc hội thảo luận về việc thực hiện chính sách, pháp luật trong giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân đối với các quyết định hành chính về đất đai.  Đại biểu Phùng Văn Hùng đã tham gia ý kiến vào báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 
 
 
 Đại biểu Phùng Văn Hùng phát biểu tại Hội trường ngày 07/11/2012
 
 Đại biểu bày tỏ đánh giá cao Báo cáo Giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật trong giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân đối với quyết định hành chính về đất đai của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Đồng thời góp một số ý kiến như sau:
Thứ nhất, về giá đền bù đất. Đại biểu cho rằng một nguyên nhân cơ bản dẫn đến những vụ việc khiếu kiện kéo dài và bức xúc giữa người dân và chính quyền là giá đất.
Mặc dù trong Luật Đất đai là giá đất được xác định sát với giá thị trường. Một chính sách rất hay nhưng có lẽ chúng ta chưa có giải pháp căn cơ để thực hiện chính sách này dẫn đến hệ lụy là nhà nước mang tiếng với người dân là không thực hiện những gì cam kết, Nhà nước cứ chạy theo thị trường, còn thị trường cứ bỏ xa nhà nước. Giá cả thị trường biến động thất thường đẩy giá đất lên cao trong thời gian qua cơ bản là lỗi chủ quan do cơ chế chính sách của nhà nước tạo nên.
Nhà nước không ngăn chặn được tình trạng đầu cơ làm giá tạo nên bong bóng đất, bong bóng bất động sản, nhà nước và nhân dân thiệt hại, còn các nhà đầu cơ thì thu lợi khủng. Sự nằm chết nghiệt ngã của khối lượng khổng lồ bất động sản vượt xa với nhu cầu đang là gánh nặng cho nền kinh tế nước nhà, các chính sách đền bù của nhà nước đã góp phần tạo nên khiếu nại, tố cáo. Ví dụ như chính sách hai giá, giá đền bù của nhà nước cũng như giá đền bù của các doanh nghiệp. Chính sách ban hành giá đầu năm hoặc chính sách hỗ trợ 1, 5 đến 5 lần, riêng chính sách hỗ trợ 1,5 đến 5 lần này thì các tỉnh tùy theo ý chí của từng tỉnh mà có hỗ trợ khác theo, tạo nên sự so bì cùng với mảnh đất có mục đích như nhau nhưng giá được đền bù khác nhau, đây cũng là một lý do mà tạo nên những khiếu kiện trong thời gian vừa qua.
Thứ hai, trách nhiệm của người đứng đầu chính quyền địa phương, một trong những hạn chế và cơ chế quản lý nhà nước về đất đai hiện nay là không xác định do trách nhiệm của người đứng đầu chính quyền địa phương nơi để xảy ra tình trạng tranh chấp khiếu kiện về đất đai. Chính sách pháp luật quy định cần phải hài hòa lợi ích giữa nhà nước, chủ đầu tư và người dân, nhưng thực tế đã cho thấy rằng ở địa phương nào người lãnh đạo quan tâm coi trọng vấn đề hài hòa lợi ích thì hầu như số vụ việc khiếu kiện trong lĩnh vực đất đai rất ít. Điều này thể hiện qua việc trực tiếp đối thoại với người dân đạt được thỏa thuận giữa chính quyền với người dân chứ không phải là sự áp đặt. Nhờ đó mà chính quyền và người dân luôn luôn có sự đồng thuận cao, tập trung nguồn lực và trí tuệ trong xã hội, đặc biệt là nguồn lực đất đai cho sự phát triển kinh tế xã hội của địa phương và như vậy cả nhà nước, doanh nghiệp và người dân cùng được. Còn ở những địa phương mặc dù điều kiện rất thuận lợi, tiềm năng có nhiều nhưng vấn đề hài hòa lợi ích chưa được quan tâm đúng mức, chưa đạt được sự đồng thuận cao thì nguồn lực phân tán, lợi thế dần dần sẽ mất đi và tiềm năng mãi mãi chỉ là tiềm năng.
Ngoài ra trong nhận thức tư tưởng còn có tình trạng cho rằng đất đai là sở hữu của nhà nước nên việc định đoạt quyết định thế nào là việc chính quyền khi xảy ra tranh chấp chính quyền không tìm cách giải quyết cho thấu đáo, không tìm cách đạt được thỏa thuận với người dân trên cơ sở hài hòa lợi ích các bên thì khiếu kiện sẽ khó giải quyết dứt điểm được. Hầu hết người dân của chúng ta rất tốt, nếu được ứng xử một cách bình đẳng mọi vấn đề được trao đổi và thông tin đầy đủ công khai, minh bạch, Đại biểu in rằng người dân sẽ sẵn sàng đóng góp kể cả hy sinh những lợi ích cá nhân cho sự phát triển của địa phương, của đất nước như đã từng tham gia đóng góp cho sự nghiệp giải phóng dân tộc trước đây.
Thứ ba, cơ chế giải quyết khiếu nại, tố cáo. Nhà nước không muốn tranh chấp, không muốn khiếu kiện xảy ra, nhưng khi đã xảy ra thì nó cần được giải quyết càng sớm, càng tốt để ngăn chặn tác động dây truyền.
Cơ chế giải quyết khiếu nại, tố cáo trong Luật đất đai cũng như trong một số luật, kể cả Luật Khiếu nại, tố cáo cho thấy rằng, quy trình, thủ tục giải quyết khiếu nại, tố cáo của người dân là chưa hợp lý, quá phức tạp, chưa tạo điều kiện thuận lợi cho người dân.
Đại biểu phân tích, tại sao người dân cứ bắt buộc phải đi qua quy trình một loạt các tầng lớp giải quyết khiếu kiện đôi khi thiếu cơ sở khoa học mà lại không có quyền được chọn những hình thức khiếu nại nào theo quy định của pháp luật mà người dân tin và đặt niềm tin vào. Ví dụ như quy định giải quyết tránh chấp chỉ thực hiện sau khi hòa giải không thành ở cấp xã. Vậy cấp xã có công tâm bảo vệ quyền lợi của người dân không nếu quyết định hành chính của chính quyền cấp huyện có vấn đề hoặc giải quyết tranh chấp lần đầu phải ở chính quyền cấp đã ban hành quyết định hành chính dẫn đến khiếu kiện. Nếu khiếu kiện tiếp lần hai ở cấp cao hơn thì quyết định giải quyết lần hai là quyết định cuối cùng. Chính những quy định như vậy đã hạn chế quyền của người dân, góp phần làm cho nhiều vụ kéo dài. Mặt khác, luật pháp chưa có ràng buộc trách nhiệm của những người đứng đầu địa phương trong việc giải quyết tranh chấp xảy ra ở địa phương mình. Khi sự việc đã xảy ra, thì trách nhiệm giải quyết trước tiên thuộc về chính quyền địa phương mà người đứng đầu chính quyền phải hoàn toàn chịu trách nhiệm.
 Đại biểu đưa ra một số kiến nghị như sau:
Một, cần phải xây dựng cơ chế định giá phù hợp mà các bên đều chấp nhận được. Dự thảo Luật Đất đai đã đưa ra một cơ chế là định giá phù hợp với giá thị trường. Đại biểu rất băn khoăn. Trong cuộc thảo luận ở tổ ngày hôm qua rất nhiều đại biểu băn khoăn về "phù hợp với giá thị trường" là thế nào. Đây là nội dung đại biểu cho là còn rất nhiều ý kiến mà Quốc hội cần phải mổ xẻ, cần phải xây dựng một quy chế định giá sao cho phù hợp mà được tất cả các bên ủng hộ.
Vì vậy, Đại biểu đề nghị cần phải xây dựng một cơ chế định giá phù hợp mà cần phải có sự tham gia tư vấn và định giá của các tổ chức độc lập.
Ngoài ra đại biểu đề nghị nên gọi là thu hồi đất chỉ đối với những đất đai mà nhà nước thu hồi để phục vụ cho các công trình dân sinh, an sinh xã hội và mục đích quốc phòng, còn tất cả những đất đai thu hồi để giao cho doanh nghiệp nhằm mục đích phát triển kinh tế thì phải gọi là trưng thu, trưng mua như có đại biểu đã đề xuất. Có như vậy thì mới đúng với bản chất của các giao dịch này.
Hai, cần xác định rõ trách nhiệm cá nhân của người đứng đầu trong việc đảm bảo hài hòa lợi ích của các bên, trách nhiệm trước tiên trong việc giải quyết các xung đột khiếu kiện xảy ra ở địa phương để đề cao tinh thần trách nhiệm chính trị. Trong các luật Quốc hội sắp sửa ban hành, đại biểu đề nghị cần phải xác định trách nhiệm của những người đứng đầu ở chính quyền địa phương, có như vậy mới xác định được trách nhiệm trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo và để xảy khiếu nại, tố cáo ở địa phương mình.
Ba, hoàn thiện cơ chế giải quyết khiếu nại, tố cáo, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân được chọn hình thức nào người dân mong muốn.
Bốn, Quốc hội cần có thiết chế để giám sát việc giải quyết khiếu nại cho tốt hơn, hiệu quả hơn. 

Tác giả bài viết: Hữu Lương

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

(video) :

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH