TIN HOẠT ĐỘNG

VĂN BẢN

TƯ LIỆU

Ý kiến cử tri - Ý kiến Đại biểu

GIỚI THIỆU VỀ CAO BẰNG

LIÊN KẾT

THỐNG KÊ

Đang truy cậpĐang truy cập : 12


Hôm nayHôm nay : 4507

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 135926

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 8301303

Công báo Cao Bằng
Thủ tục hành chính Cao Bằng
Cổng thông tin Cao Bằng

Trang nhất » Tin hoạt động » Hoạt động của Đoàn ĐBQH

Đại biểu Phùng Văn Hùng Đoàn ĐBQH đơn vị tỉnh Cao Bằng tham gia thảo luận tại hội trường ngày 4/6/2012

Thứ sáu - 03/08/2012 04:32
Ngày 4.6.2012, buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường. Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu điều khiển phiên họp. Quốc hội đã nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Phan Trung Lý trình bày Báo cáo dự kiến giải trình, tiếp thu ý kiến các vị đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về Đề án, dự thảo Nghị quyết tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội. Sau đó, Quốc hội đã thảo luận về Đề án, dự thảo Nghị quyết tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội.
 
 
Đại biểu Phùng Văn Hùng Đoàn ĐBQH đơn vị tỉnh Cao Bằng
tham gia thảo luận tại hội trường sáng 4/6/2012
Tại buổi thảo luận, ông Phùng Văn Hùng đại biểu Quốc hội đơn vị tỉnh Cao Bằng đã tham gia ý kiến. Đại biểu hoàn toàn nhất trí với đề án mà Ủy ban Thường vụ đã trình ra Quốc hội thảo luận trong kỳ họp này. Đại biểu cho rằng, mặc dù nhiều vấn đề không phải là mới, nhưng điều quan trọng đây là lần đầu tiên Quốc hội đưa ra thảo luận tại phiên họp toàn thể; điều đó thể hiện quyết tâm của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc đổi mới hoạt động của Quốc hội. Đại biểu đóng góp một số ý kiến trực tiếp vào bản dự thảo nghị quyết liên quan đến một số cải tiến, đổi mới trong hoạt động lập pháp. Đại biểu đề nghị cần phải tăng cường vai trò của Ủy ban. Đặc biệt, Quốc hội có thể trao thẩm quyền cho Ủy ban trong vấn đề báo cáo các dự án luật chưa đủ điều kiện, chưa đảm bảo chất lượng. Vì nếu Ủy ban mà nhận thấy một dự án luật chưa đủ điều kiện thì Quốc hội bác ngay từ cấp Ủy ban như vậy sẽ tiết kiệm được thời gian cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận về những vấn đề Quốc hội đã biết.
Liên quan đến một số nội dung trong dự thảo, đại biểu có ý kiến như sau:
Điều 2 ghi: Văn phòng Quốc hội và các cơ quan thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội có trách nhiệm phục vụ đại biểu Quốc hội thực hiện quyền trình sáng kiến pháp luật. Đại biểu cho rằng Quy định như vậy rất chung chung, đề nghị trong điều này cần bổ sung giao cho Văn phòng Quốc hội soạn thảo quy trình, thủ tục giúp đỡ đại biểu Quốc hội thực hiện quyền của mình.
Điều 3, về một số cải tiến trong hoạt động giám sát. Hoạt động giám sát là một hoạt động rất quan trọng, khi đặt vấn đề bỏ phiếu tín nhiệm tại Quốc hội thì nhân dân cả nước và các đại biểu Quốc hội hoan nghênh. Tuy nhiên, đại biểu không đồng ý quan điểm Quốc hội tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm hàng năm vì phải coi đây như "thượng phương bảo kiếm" của Quốc hội. Đại biểu đề nghị chỉ bỏ phiếu khi cần thiết và tại mỗi kỳ họp; Quốc hội xin ý kiến đại biểu Quốc hội đối tượng nào cần được bỏ phiếu và đại biểu nhất trí quan điểm nên bỏ phiếu từ Bộ trưởng trở lên, vì Bộ trưởng là người chịu trách nhiệm toàn bộ hiệu quả hoạt động của mỗi tổ chức, mỗi cơ quan, Quốc hội không nên tổ chức bỏ phiếu tất cả các đối tượng được Quốc hội phê chuẩn hoặc bầu. Đồng thời, việc thành lập các Ủy ban lâm thời để điều tra các vụ việc là rất quan trọng, mặc dù trong luật đã quy định nhưng từ trước đến nay chúng ta chưa thực hiện một cuộc điều tra nào. Vì vậy, đại biểu kiến nghị ở Điều 3 cần bổ sung và xây dựng một quy trình thủ tục để thực hiện thẩm quyền này, đó là hai công cụ quan trọng làm tăng cường hiệu quả hoạt động của Quốc hội.
Điều 5, một số cải tiến đổi mới trong việc tổ chức hoạt động của Quốc hội, có nêu: Trong thời gian giữa hai kỳ họp Quốc hội, tăng thời gian làm việc của các cơ quan ở Quốc hội, các đoàn đại biểu Quốc hội, các đại biểu Quốc hội. Đại biểu cho rằng viết như vậy là chưa rõ ý? vì thực ra các cơ quan ở Quốc hội vẫn đang hoạt động thường xuyên, ngày 8 tiếng, việc tăng thời gian hoạt động của các cơ quan ở Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội và Văn phòng là tăng như thế nào? đề nghị Ban soạn thảo cần phải làm rõ.
Điều 6, một số cải tiến, đổi mới trong việc tổ chức phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ở Khoản 2 có viết: Các cơ quan trình dự án, báo cáo phải nghiêm túc thực hiện các quy định về gửi tài liệu. Các nội dung gửi tài liệu không đúng thời gian quy định hoặc không đầy đủ sẽ không được đưa vào chương trình kỳ họp của Quốc hội. Đại biểu đề nghị bổ sung là: Các cơ quan này phải cử người có đủ thẩm quyền thay mặt cơ quan trong việc giải trình, tiếp thu các ý kiến góp ý và kết luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tham dự phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tránh việc cử người đến nghe và xin phép được về báo cáo lại lãnh đạo cho ý kiến.
Điều 7, một số cải tiến đổi mới hoạt động tiếp xúc cử tri của đại biểu Quốc hội, trong điều này có khẳng định: Bảo đảm đại biểu Quốc hội tiếp xúc cử tri không chỉ ở nơi bầu cử mà cả nơi cư trú cũng như nơi công tác. Theo đại biểu, vấn đề này đã được đưa ra thảo luận nhiều lần ở những khóa trước, nhưng quy định như vậy ai sẽ là người giúp đại biểu Quốc hội tổ chức việc tiếp xúc cử tri ở nơi cư trú và nơi công tác? đặc biệt, làm thế nào để tránh được sự trùng lặp vì cùng một nội dung cử tri có thể đặt vấn đề với đoàn đại biểu Quốc hội ở địa phương, đồng thời cũng đặt vấn đề với đại biểu Quốc hội cư trú tại nơi sinh sống. Vấn đề này cũng đề nghị Ban soạn thảo làm rõ để đại biểu Quốc hội có thể thực hiện được quyền này.
Điều 8, một số cải tiến đổi mới công tác bảo đảm, ở Khoản 2 có ghi: Xây dựng thư viện Quốc hội, cổng thông tin điện tử Quốc hội để truyển tải kịp thời thông tin phục vụ hoạt động của đại biểu Quốc hội, chuẩn bị điều kiện, cơ sở vật chất, kỹ thuật nâng cao chất lượng của Quốc hội điện tử. Đại biểu cho rằng, đề án nghiên cứu về Quốc hội điện tử đã được đặt vấn đề từ mấy năm trước đây, nhưng chưa bao giờ chúng ta xây dựng Đề án chi tiết. Hiện nay, Quốc hội cũng sử dụng rất rộng rãi và có hiệu quả công nghệ thông tin nhưng thực chất một Quốc hội điện tử thì còn chưa có. Đại biểu lý giải vấn đề này như sau: Quốc hội điện tử cần phải phục vụ hai mục đích là hướng nội và hướng ngoại. Hướng nội, là làm sao tất cả các hoạt động trong cơ quan của Quốc hội có mối liên hệ chặt chẽ thông qua các phương tiện điện tử. Hướng ngoại, là nó phải làm công cụ gắn kết giữa đại biểu Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội với cử tri. Làm thế nào để tất cả các địa chỉ của từng đại biểu Quốc hội được đăng tải để cử tri đề nghị muốn tiếp cận với đại biểu nào đều thuận lợi và cử tri thuận lợi tham gia vào các hoạt động Quốc hội thông qua các phương tiện điện tử. Đại biểu đề nghị Ủy ban Thường vụ chỉ đạo cơ quan hữu quan xây dựng Đề án Quốc hội điện tử có lộ trình, có mục tiêu rõ ràng. Có như vậy chúng ta mới đạt được mục tiêu đề ra./.

Tác giả bài viết: Hữu Lương

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 
Trả lời cử tri

Chuyên mục cơ quan Dân cử và Cử tri

(video) :

Người tốt việc tốt
Quốc hội
Báo đại biểu nhân dân

THƯ VIỆN ẢNH