Đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng tham gia ý kiến dự án Luật thống kê và dự án Luật tố tụng hành chính (sửa đổi)

Đang truy cập : 48

Hôm nay : 6154

Tháng hiện tại : 199232

Tổng lượt truy cập : 10649179

Đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng tham gia ý kiến dự án Luật thống kê và dự án Luật tố tụng hành chính (sửa đổi)

Thứ năm - 04/06/2015 20:16

Chiều 4/6/2015, Quốc hội tiến hành thảo luận ở tổ về dự án Luật thống kê và dự án Luật tố tụng hành chính (sửa đổi). Đại biểu La Ngọc Thoáng – Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng chủ trì, điều hành phiên thảo luận tại tổ 16, gồm Thái Nguyên, Tây Ninh và Quảng Trị.

Đại biểu La Ngọc Thoáng tham gia thảo luận Luật tố tụng hành chính (sửa đổi)

Điểm đáng chú ý của kỳ họp lần này là sửa đổi, bổ sung Luật thống kê 2003 vì Luật đã không theo kịp sự vận động của thực tiễn cuộc sống, đó là sự xuất hiện các tổ chức, cơ sở ngoài nhà nước thực hiện hoạt động thống kê và cung ứng dịch vụ thống kê, Hai là bản thân hoạt động thống kê nhà nước đã bộc lộ hạn chế, bất cập như thiếu các chỉ tiêu thống kê phản ánh chất lượng, hiệu quả, sức cạnh tranh của nền kinh tế và quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, bảo đảm an sinh xã hội và bảo vệ môi trường sinh thái; công tác phân tích và dự báo thống kê phát triển chậm; việc phổ biến thông tin thống kê làm chưa tốt, vừa thiếu, vừa trùng chéo, trong một số trường hợp còn do phương pháp tính khác nhau dẫn đến chưa thống nhất về số liệu. Luật Thống kê năm 2003 gồm 8 Chương, 42 điều. Dự thảo Luật Thống kê (sửa đổi) bao gồm 9 chương, 74 điều. Dự thảo Luật Thống kê (sửa đổi) tăng 32 điều. Các đại biểu Quốc hội nhất trí về sự cần thiết sửa đổi luật. Tuy nhiên, các đại biểu cũng đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc việc liên tục các kỳ họp Quốc hội vừa qua, các đại biểu thường xuyên tranh luận về các số liệu thống kê mà Chính phủ cung cấp, từ đó đề nghị Ban soạn thảo phải làm rõ, tại sao dự thảo quy định ở cấp huyện có Chi cục thống kê, cấp tỉnh có Cục thống kê, nhưng ở trung ương thì chỉ nêu chung là Cơ quan thống kê trung ương, đây là mô hình độc lập hay vẫn là Tổng cục thống kê trực thuộc Bộ kế hoạch đầu tư như hiện nay. Để việc cung cấp số liệu thống kê được chính xác, các đại biểu yêu cầu Ban soạn thảo phải quy định về các chuẩn thống kê thống nhất, chất lượng để làm cơ sở thống kê số liệu. Có đại biểu cho ví dụ về số liệu thống kê về tăng trưởng, hộ nghèo liên tục vênh với số liệu của Ngân hàng thế giới và một số tổ chức quốc tế khác.

Một trong những nội dung được quan tâm tại kỳ họp này là việc Quốc hội cho ý kiến vào dự án Luật tố tụng hành chính (sửa đổi), qua thực tiễn hơn 3 năm thi hành Luật tố tụng hành chính cho thấy, mặc dù số lượng các vụ án hành chính ngày càng gia tăng, nhưng chất lượng giải quyết, xét xử các vụ án hành chính chưa thực sự bảo đảm; số lượng các bản án, quyết định về vụ án hành chính bị huỷ, sửa chưa giảm mạnh. Dự án Luật gồm 22 chương, 340 điều. So với Luật hiện hành, dự thảo Luật tăng thêm 75 điều, trong đó giữ nguyên 122 điều, sửa đổi, bổ sung 142 điều và bổ sung 76 điều mới. Các đại biểu cơ bản đồng tình với các nội dung sửa đổi, bổ sung. Tuy nhiên các đại biểu cũng đề nghị Ban soạn thảo phải chỉnh lý, bổ sung dự án luật sao cho các phán quyết hành chính phải được thực hiện trên thực tế, đúng tinh thần của Hiến pháp 2013 là Các quyết định, bản án của Tòa án được mọi cá nhân, tổ chức tôn trọng và thi hành. Tham luận tại phiên làm việc, Đại biểu Quốc hội tỉnh Cao Bằng: La Ngọc Thoáng cho biết các khiếu kiện hành chính chủ yếu tập trung vào lĩnh vực tranh chấp đất đai, giải phóng mặt bằng nên dự án Luật phải phán ánh được thực tế này. Quy định của dự án luật liên quan đến việc giải quyết tranh chấp giữa dân và nhà nước cho nên việc đảm bảo độc lập của thẩm phán là hết sức quan trọng. Do đó, đại biểu ủng hộ giao thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính cho Tòa án cấp tỉnh để đảm bảo sự độc lập, khách quan.

Đại biểu đề nghị Ban soạn thảo quy định rõ, người bị kiện hành chính được phép ủy quyền, nhưng người được ủy quyền phải là người hiểu sâu, nắm chắc nội dung bị khiếu kiện và có nghĩa vụ phải tham gia tố tụng ở bất cứ giai đoạn nào. Đại biểu cũng đề nghị phải có một cơ chế thực hiện các phán quyết hành chính có hiệu lực pháp luật, giao quyền sửa quyết định hành chính cho Hội đồng xét xử, chế tài kỷ luật người đứng đầu cơ quan, tổ chức cố tình không chấp hành quyết định của Tòa án.

Tác giả bài viết: Lê Đỗ Thanh